Blood Bowl 3 - Analyse des Bas-Fonds

Au départ, je me suis posé la question : pourquoi cette équipe-là ? Pourquoi intégrer cette équipe alors que d'autres rosters, plus connus, ne sont pas encore arrivés ?

Eh bien, après réflexion, c'est compréhensible, car même si elle peut sembler modeste, l'équipe des Bas-Fonds se révèle redoutablement efficace, que ce soit à basse valeur d'équipe (TV) ou à TV plus élevée. Cela s'explique en grande partie par sa polyvalence. De plus, pour un joueur aguerri, cette équipe peut être personnalisée à l'extrême grâce aux mutations, ce qui permet de réaliser des stratagèmes surprenants qui déstabiliseront fréquemment l'adversaire.

Commençons par examiner brièvement les avantages et les inconvénients du roster :

Avantages :

1. Joueurs relativement bon marché : La liste de l'équipe comprend des joueurs relativement bon marché, ce qui peut contribuer à réduire les coûts de l'équipe et à faciliter le remplacement des joueurs qui pourraient être blessés ou connaître des revers au cours des matchs, comme les Snotlings ou les Gobelins. Mais même les Skavens ne sont pas si chers.
2. Accès normal aux mutations : Comme je l'ai dit ci-dessus, l'équipe a accès à la catégorie de compétences des mutations. Cela peut conduire à la création de joueurs uniques et à des stratégies qui peuvent surprendre les adversaires.

Faiblesses :

1. Armure et force faibles : De nombreux joueurs de l'équipe, en particulier les Gobelins et les Snotlings, ont une valeur d'armure faible et sont relativement faibles. Cela les rend vulnérables aux blessures et plus faciles à abattre lors de confrontations physiques.
2. Animosité : L'Animosité est une caractéristique unique de l'équipe des Habitants des Profondeurs, ce qui signifie que certains types de joueurs (Gobelins et Skavens) peuvent parfois refuser de suivre les ordres les uns des autres, ce qui peut entraîner des revirements ou des actions ratées lors d'un match.
3. Relances coûteuses : Malgré l'accès à un nombre relativement élevé de relances de départ, ces dernières sont plus coûteuses par rapport à d'autres équipes. Cette dépense peut mettre à mal les finances de votre équipe et limiter votre capacité à investir dans d'autres ressources importantes telles qu'un Apothicaire ou des joueurs de position supplémentaires.

Et ce n’est pas un avantage ni une faiblesse, mais l’équipe est très dépendante de joueurs clés.

De façon situationnelle, cela peut être un avantage ou un désavantage. Un avantage, car ces joueurs attireront le feu sur eux, permettant au reste de l’équipe d’évoluer de façon inattendue, car libre de ses mouvements. J’ai souvent gagné des parties avec des gobelins qui marquent des TD alors que mon porteur de balle était tabassé par une horde d’ennemis. Mais c’est, par extension, aussi un désavantage, car si vous perdez vos joueurs clés (rappelez-vous l’armure faible), la suite peut être très compliquée.

Comprendre ces points forts et ces faiblesses est crucial pour développer des stratégies efficaces avec l'équipe des Bas-Fonds dans Blood Bowl. Les entraîneurs devront exploiter leurs capacités uniques tout en atténuant leurs vulnérabilités pour surpasser et surpasser leurs adversaires sur le terrain.

On est passé d'une équipe pas terrible à un roster du top

Par rapport à l’édition précédente, les Bas-Fonds sont aussi beaucoup plus efficaces, passant clairement d’un des rosters les plus faibles à l'un des plus efficaces. L’arrivée des Snotlings, par exemple, vous permet de jouer de manière sournoise grâce à leur capacité permettant de jouer avec plus de joueurs que prévu sur le terrain (déferlement). À chaque mi-temps, 1D3 Snotlings qui sont sur le côté du terrain peuvent rejoindre les joueurs en jeu, donc potentiellement vous pouvez aller jusqu’à 14 joueurs. De coup, vous vous en fichez de perdre 15k, la valeur d’un Snotling, sur une agression, par exemple. Vous pouvez aussi casser toutes les lignes de courses. De plus, tant les Gobelins que les Snotlings ont l’esquive donc, souvent, vous pouvez jouer au chat et à la souris en évitant les confrontations non désirées, pour aller déplacer les combats là où ça vous arrange.

À la création du roster, vous pouvez même atteindre 15 joueurs et 4 relances. Je n’en connais aucune autre qui peut faire ça (et les relances seront utiles, que ce soit pour l’esquive avec les trois-quarts Skavens ou, on ne sait jamais, un lancer de gobelin).

J’avoue que je ne sais pas si ce que je vais dire est implémenté dans le jeu, je n'ai pas assez de recul avec mon équipe pour pouvoir vérifier (mon analyse est surtout faite à partir du jeu de plateau que je connais bien), mais une autre méthodologie aussi est d’essayer de garder la valeur de votre équipe basse pour pouvoir engager des champions et des pots-de-vin, car ces derniers sont moins chers pour les Bas-Fonds que pour les autres équipes, ce qui fera jouer tout un match à votre champion. Ici, évidemment, vu qu’on n’a pas la pléthore de champions disponibles sur le jeu de plateau, c’est peut-être moins adapté. Mais ça reste une possibilité.

Au final, les Bas-Fonds sont, à mes yeux, une équipe du top. Tous les joueurs peuvent muter, ce qui est énorme. Et en plus, en aptitude normale, donc ça ne fait pas monter de trop la valeur de l’équipe, transformant un roster de joueurs ni bons, ni mauvais en une équipe de joueurs spécialisés qui peut faire beaucoup de dégâts. Prenons par exemple la mutation "Présence Perturbante" : elle octroie des malus aux joueurs adverses dans une zone d’influence du joueur qui possède cette mutation. De plus, ça fonctionne quand il est au sol… et je peux vous assurer qu'un Gobelin ou un Snotling est souvent par terre. Cela casse le jeu des équipes qui jouent la balle. Ajoutez des cornes et/ou des griffes sur un Rat Ogre et vous exploserez les joueurs adversaires. Etc.

Bref, pouvoir faire une équipe sale et sur mesure… c’est l’essence même du Blood Bowl. C’est l'une des équipes les plus compliquées à maîtriser, mais si vous y parvenez c’est clairement l'une des plus efficaces de cette édition de Blood Bowl. Et puis… elle est fun à jouer (pour vous, moins pour l’adversaire).